文/张帆（北京大学历史学系教师）色小姐
（编者按：陈垣校长担任辅仁大学和北京师范大学校长达45年，他究诘了一辈子中国史，爱重了91年我方的故国，为止本人也活成了中国史内部动东说念主的篇章。 既是“国宝”，当走出北师大，其贤达之光为整体国民分享。陈垣藏书楼（江门市蓬江区藏书楼）整理陈垣校长各种府上，交付梅明照管人作公益发布，以浅薄学术究诘，鼓舞栽培跨越。）陈垣先生的学术成便是多方面的。在元史畛域，他有好多文章，例如对沈刻《元典章》的校勘，以及在此基础上写成的《校勘学释例》，在学术界有相配普通的影响。我我方参预了点校《元典章》的责任，这个点校本在2011年出书。追思一下历代学者对《元典章》这部书整理和应用的历史，不错看到陈垣先生当年的校勘责任在其中占有很症结的位置。
伸开剩余89%《元典章》这部书是咱们进行元史究诘第二症结的中语史料，地位仅次于《元史》。但这部书横三竖四，不好整理，曩昔一直莫得全文点校本。一直到近10年，具体是2011年和2014年，先后出书了两个全文点校本。
前者由社科院陈高华先生领衔，我参预点校的便是这个点校本；后者是洪金富先生自力点校的。
这两个簿子出来以后，填补了我国元史学界和古代法制史学界府上整理上的空缺。永远以来古籍整理效果丰富，症结的书能整理的都整理了，但《元典章》不太好整理，是以点校本出得晚了少量。
《元典章》60卷，另附《新集》，收录了无数元朝的法律告示，时辰隐敝元朝前中期。咱们在点校时对具体条件进行了统计，一共有2637条告示，还有表格或图表53幅，体量称不上特别大，不外就传世元代文件来说已算是鸿章钜字了。
这部书在清朝不受珍爱。《四库全书》将其列入存目，原理是它编得前仰后合，还搀杂好多“方言俗话”。但目下来看，这些流毒都是比拟次要的，它的具体内容才是咱们主要的善良对象。
《元典章》的价值，咱们在点校本序论里总结了4个方面。
当先，它基本属于第一手府上，较多地保留了元朝公文的原貌。天然也不是皆备保留，不错说是基本保留。
其次，书中无数反应了社会下层情况，这些内容是传统图书诸如正史之类很少善良的。
再次，书中泛泛能够表明所选公文的传递启动经由，从哪个机构发出，下一步到哪个机构怎样料理，这个启动过程关于咱们究诘元代的政事轨制，尤其是行政运作情况很有匡助。
临了，书中使用了好多俗话、俗字，关于究诘近古汉语汉字的发展变化很有价值。是以，这部书目下是很受珍爱的。
《元典章》受到善良始于20世纪初。那时藏书家董康从日本带回首一部《元典章》手本，清朝的“校处死律馆”在1908年把它刊印了，由有名法学家沈家本撰写后记，这个簿子因而被称为沈刻本。说到董康带回首的手本，起先亦然从中国传曩昔的，源于浙江丁氏的八千卷楼藏书。况兼，清朝藏书家保藏或见到的《元典章》，其实都是手本。
这些手本抄来抄去，出现了好多造作，到沈刻本刊印，可能又加多了一些造作。沈刻本印出来以后，学者就比拟容易见到《元典章》这部书，沈刻本印得也很漂亮(这少量陈垣先生有益提到过)。然而，它的造作太多了。因为经过曲折抄写，到临了刻版印刷，能够每个档次都搞错一些地方，不错说不是造作百出，而是造作万出。造作这样多，很影响书的使用。
宿舍 自慰到了1925年，有东说念主在故宫内部发现了一套《元典章》元刻本，是元朝刊印的，欧美BT内容天然就比沈刻本可靠多了。随后，陈垣先生因为责任的联系，能够见到这套元刻本，就用它来校勘沈刻本，出书了一部《沈刻(元典章)校补》。元刻本一直放在故宫，自后被带到台湾，直到1976年才在台湾安适影印出书。
因此在20世纪中间的几十年里，学者要使用《元典章》，只可用沈刻本，再配上陈垣先生的《校补》。不参照《校补》，沈刻本简直没法用。有一种不雅点认为，陈垣先生那时既然见到了元刻本，就应该思观念鼓舞这个元刻本出书，这样的话就省事了，何须拿元刻本再校一遍沈刻本呢?
然而以那时的情况来看，这不太可能作念到。目下影印古籍相对容易，古籍出书奇迹十分闹热，可民国时代莫得目下的条件，很少影印大部头的旧书，何况《元典章》不是什么经典名著，是一个阛阓很小的书，影印出书一定大大赔钱。
如果付梓，不仅本钱相通高，况兼可能又出现造作。是以在那时的情况下，对照不易见到的元刻本，把沈刻本的造作一条一条指出来加以考订，也曾是最佳的观念了。经过这样的料理，天下就不错比拟省心肠使用沈刻本。
总之，陈垣先生的《校补》，对20世纪中期《元典章》能够为学术界使用，孝敬是宽敞的。
通过《沈刻(元典章)校补》，咱们知说念《元典章》沈刻本造作多得果真惊东说念主。一共发现了12000多条造作，而《元典章》全书充其量也超不外100万字，平均每80多个字就有一个造作，出错率口角常高了。
不仅造作多，出错的原因或类型亦然琳琅满目，是以陈垣先生随后又写了一部《（元典章）校补释例》，对《元典章》沈刻本的造作进行归类分析。
这部书自后重版，更名《校勘学释例》，兴味便是说，诚然书里归纳的造作类型都出自《元典章》沈刻本，但如果其他旧书内部有造作，其性质也基本不出《元典章)沈刻本这些造作除外。
用陈垣先生的话说，校勘学怎样讲呢？拿这个《元典章》沈刻本作念材料最相宜了，内部有各式万般的造作，简直隐敝了古籍当中通盘的造作类型。通过校勘《元典章》沈刻本，不错“得一代谈话特例，并古籍窜乱通弊”，得出的论断或申饬能够携带其他旧书的校勘责任。
撰写《校勘学释例》这样的书，能够充分体现陈垣先生治学的特长，便是他特别善于对某畛域的复杂问题或陈迹进行归纳，把它头绪化。
书中总结的“校法四例”尤其有名，即对校、本校、他校、理校四种校勘时事。这口角常经典的总结，受到高度评价，不错说古籍校勘责任基本上便是上头四种时事，再怎样发展也很难超出这个范围。
关于《元典章》整理来说，陈垣先生的孝敬主要有两方面。一是他用元刻本校沈刻本，在那时的条件下也曾是能够作念到的最佳的责任决策了，20世纪中期学术界使用《元典章》提供了极大的便利。
比喻说20世纪70年代初，内蒙古大学的学者点校“二十四史”中的《元史》，好多地方用《元典章)来校期《元史》，用的便是沈刻本加《校补》。二是他对《元典章》沈刻本造作类型的归纳，特别是总结出“校法四例”，对整理《元典章》元刻本也有携带作用。
陈垣先生在《沈刻(元典章)校补》开篇的“缘故”中说：“故宫一部校毕，继而以诸本互校，知元本误处，经诸家校改，时有异同。”诠释他也曾发现《元典章》元刻本里也有造作。
本体上，《元典章》元刻本内部造作也相配多，诚然不像沈刻本那样80多个字一个造作，但起码亦然三四百字一个造作。这些造作产生的原因和沈刻本不太一样，其中有些比拟容易发现，沈刻本或《元典章》其他手本已将它们改正。
陈垣先生校勘时，碰到有些地方沈刻本是对的，元刻本是错的，这种情况他就不再回改了。然而还有些地方，他拿不准沈刻本和元刻本到底哪个对，说“间有弗成决者，则姑仍其旧”，便是以元刻本为准。
陈垣先生那时撰写这本《校补》花了简陋半年时辰，先请助手帮他查找元刻本、沈刻本异同，汇编起来由他临了核定，再进一步归纳成《释例》。时辰有限，他不可能就那些拿不准的地方再作久了究诘。
是以，尽管陈垣先生也曾发现元刻本的一些造作，然而莫得观念 逐一具体料理，只可作念到沈刻本改正的不再回改。
关于元刻本造作的全面校勘，是咱们最近才完成的。
《元典章》元刻本造作的产生原因，和沈刻本不太一样。沈刻本的造作，主如果因为背面的朝代抄写(或翻刻)以前朝代的书，对以前朝代的东西不了解，思天然地把一些字词认错了，或者改错了。
元刻本的造作，则是因为元代书坊赶工，未免得过且过、偷工减料，从抄到刻都很不负责，错的、漏的、倒置的、串行的，陆续出现。行为元代的刻本，它不存在不了解元代情况的问题，出错便是因为不负责。
陈垣先生通过校勘沈刻本总结了“校法四例”，本体上他在具体校勘时用的主如果对校法，便是对照其他版块发现并改正造作，其他3种校勘时事仅仅浅尝辄止，并莫得充分使用。而关于元刻本的校勘来说，对校法倒莫得很大线路余步，更多的是使用了后3种校法。
比喻说本校法，咱们用得就相配多。因为《元典章》收的都是公文，但编纂时莫得很负责地进行筛选或者计较，每每是一件公文在书里有两处收录，比如吏部收了一次，礼部又收了一次，这两处就不错互校。
恐怕候在某处收录整条公文，在另一处又收录了这条公文的一个片断，也不错互校。还恐怕候是某处收录A公文，另一场地收B公文内部转引了A公文的一部天职容，这也不错互校。
还有，目次和正文标题恐怕就不一样，表格和正文恐怕也不一样，甚而归拢条告示险峻文的重叠内容也有出东说念主，这些都不错进行本校。
我认为咱们的整理本，还有洪金富忠实的整理本，一大优点便是本校比拟到位。在咱们以前，日本学者整理过《元典章》元刻本的某些局部，比如刑部、兵部，但因为只整理局部，本校就无法很周密，因为这个局部的某条告示可能在全书其他部分还有，整理者不一定能防护到。
还有他校法、理校法，用得也好多，时辰联系就不再例如了。皆备不错说，咱们对《元典章》元刻本的校勘是按照陈垣先生“校法四例”的携带来作念的。
另外，我个东说念主认为，如果咱们再恐怕辰的话，对《元典章》元刻本的造作类型进行一些归纳和分析，可能会为《校勘学释例》增补一些更典型的例证，说不定还不错总结出些许新的古籍造作类型。这仅仅一个设思，要看翌日是不是有条件去作念。
发布于：北京市