案情简介偷窥自拍网站

某科技公司委用某物流公司储存半导体材料，两边订立了一份《冷库仓储协议》，协议明确了仓储面积、仓库温度、货色验收、用度支付及结算等内容，在违约使命要求部分商定：由于科技公司原因形成物流公司或者第三方亏蚀，科技公司承担一起使命。

协议订立后，科技公司在物流公司的仓库内储存了光阻剂等半导体材料。每当需要发货、提货时，科技公司齐会提前奉告物流公司处当事人说念主员提货的批号、数目等信息，物流公司则合作对相应货色给以放行。

2020年6月，行政机关到物流公司进行规定检察时，发现该公司冷库储存了科技公司存放的EPG、ENP等批次的光阻剂，该光阻剂为第三类易燃液体，属于危机化学品，但物流公司和科技公司均无危机化学品储存禀赋，故责令物流公司立即进行整改，并在后来分手对物流公司和科技公司作出《行政处罚决定书》。

行政机关觉得

根据《安全分娩法》（2014年修正）第四十六条第一款“分娩筹划单元不得将分娩筹划阵势、处所、开荒发包或者出租给不具备安全分娩条件或者相应禀赋的单元或者个东说念主”的章程，物流公司存在将分娩筹划处所出租给不具备安全分娩条件及相应禀赋的单元的行径，故对其处以充公违警所得和罚金的行政处罚；科技公司则违犯了《危机化学品安全经管条例》第33条第1款“未经许可，任何单元不得筹划危机化学品”的章程，故对科技公司亦处以充公违警所得和罚金的行政处罚。

后来，物流公司和科技公司分手向行政机关缴清了各自的罚金。物流公司觉得，其受到的行政处罚属于协议违约使命要求中商定的“因科技公司原因导致的亏蚀”，应由科技公司承担，故诉至法院，申请法院判令科技公司给以补偿。

法院审理

法院经审理觉得，物流公司当作仓储方，应当顺从危机品存储关系章程，其在协议履行中对科技公司托福仓储的货色给以了阐明，莫得建议异议，后受到充公违警所得和罚金的行政处罚，系因为本人未尽到法定的审查、细心旨务而承担的财产罚，应由其自行担责。物流公司的意见短少法律依据，遂判决驳回其诉讼申请。

评析

有不雅点觉得，民事协议应照章履行，协议履行行径组成行政违警的，应认定组成民事违约。本案两边当事东说念主就毁伤发生后的追偿权已有商定，东说念主民法院应当尊重当事东说念主商定，一方依据协议商定要求相对方承担使命的，应予因循。

也有不雅点觉得，协议履行中存在行政违警行径并不消然组成民事违约。行政处罚的罚金能否依据协议商定进行追偿，应当空洞考量协议商定的服从、法律和行政规章的强制性章程、公序良俗等身分。

对此，咱们觉得应从三个方面进行分析：

01

民事协议履行中，当事东说念主存在行政违警行径并不消然组成民事违约。

意见违约使命的前提是一方当事东说念主存在民事违约行径，而民事违约行径的认定，应严防审查当事东说念主是否存在不履行或者履行协议不合适商定的行径，并不以是否违犯行政规章的强制性章程为评价步伐。

就本案而言：

领先，案涉协议商定了委用储存的货色是半导体材料，但并未明确具体的品类。行政机关作出处罚是因为企业存储了EPG、ENP等批次的光阻剂，违犯了安全分娩法的关系章程。但上述光阻剂确属半导体材料，并不违犯两边的协议商定。

其次，物流公司当作仓储方，应当贯通仓储货色的具体情况，负有验收和经管的法定使命，并顺从危机品存储的关系法律章程。

从两边的微信聊天纪录来看，提货批号信息中屡次说起EPG、ENP等信息，相片及视频中亦清晰仓储货色的包装上有相应的危机品符号，对此，并无笔据证明物流公司曾向科技公司建议过异议。

故不错认定物流公司对科技公司托福仓储的货色进行了阐明，并不存在科技公司特意避讳和违约的事实，但按照法律章程物流公司当作仓储筹划东说念主，应当对科技公司是否具有相应的禀赋进行审核阐明并履行相应的安全经管义务。

因此，存在行政违警行径与组成民事违约是两个相对孤独的问题，行政违警的同期可能存在民事违约，也可能是当事东说念主合意从事的行径导致了行政违警行径的发生。

02

当事东说念主交纳的行政处罚性质的罚金，原则上不应依据协议商定哄骗追偿权。

本案中，物流公司以协议中“由于科技公司原因形成的亏蚀由科技公司承担”要求为依据向对方意见补偿使命，该意见骨子所以民事协议商定为依据意见行政处罚罚金的使命移动，对此应从行政处罚的产生原因、轨制后果、立法意见等角度给以考量。

从行政处罚的产生原因来看，案涉协议的履行历程中，物流公司将其仓库给不具备筹划禀赋的科技公司存储危机化学品光阻剂，系因未尽到法定的审查、细心旨务而受到行政处罚。行径东说念主因本人行径和症结组成了具体的违警情形，与协议相对方并无径直关联。

从行政处罚的轨制后果来看，物流公司和科技公司受到的行政处罚，是行政机关针对特定相对东说念主的违警行径履行的惩责，若是法院在民事诉讼中因循物流公司的追偿意见，骨子上即是奉命了物流公司法定的审查、细心旨务，也抵赖了行政机关作出行政处罚决定的正确性、正当性、合感性。

从行政处罚的立法意见来看，行政处罚是行政机关基于行政统领权益作出的行政行径，是对行政相对东说念主违犯行政法律法式行径使命的根究，是达成行政经管意见以及督促公民、法东说念主或其他组织履行法界说务的一种保险性措施，具有专属性和结尾性，不同于一般的财产亏蚀，原则上圈套事东说念主不可基于民事法律关系进行移动和追偿。也即是说，即便协议对此作出了商定，也会因违犯了法律、行政规章的强制性章程以及公序良俗，而雷同不产生法律上的服从。

03

例外情形：行政处罚与合归拢方的行径存在关联时，相对方不错意见对方承担相应的经济亏蚀。

本案中的行政处罚，是物流公司本人的违警行径形成的，物流公司无权通过民事道路意见协议相对方承担其行政处罚的法律使命。但按照我国的行政处罚法章程，当事东说念主是否具有主不雅上的症结好多本领并不影响行政违警行径的建树，这是行政处罚与刑罚的显耀区别之一。

根据《食物安全法》、《药品经管法》等关系法律章程，对于筹划者筹划食物、药品时即便尽到了相应的进货检查义务，但若是食物、药品经磨真金不怕火检测客不雅上不合适相应安全步伐的，其也组成行政违警行径。

只不外此种情形下从行政处罚过罚特殊的原则起程，立法允许筹划者举证证明本人莫得症结后，大约免予相应的行政处罚，但行政规定机关仍应当充公其不合适步伐的食物、药品或违警所得，以防卫分歧格食物、药品陆续流入市集，以及任何东说念主不得从违警行径中犯罪赢利。

举例：

《食物安全法》 第一百三十六条

食物筹划者履行了本法章程的进货检查等义务，有充分笔据证明其不知说念所采购的食物不合适食物安全步伐，并能的确说明其进货着手的，不错免予处罚，但应当照章充公其不合适食物安全步伐的食物；形成东说念主身、财产或者其他毁伤的，照章承担补偿使命。

《药品经管法履行条例》 第七十五条

药品筹划企业、医疗机构未违犯《药品经管法》和本条例的相关章程，并有充分笔据证明其不知说念所销售或者使用的药品是假药、劣药的，应当充公其销售或者使用的假药、劣药和违警所得；然则，不错奉命其他行政处罚

根据上述法律章程，筹划者若是大约证明我方不存在症结，照章大约免予处罚，但仍要承担“充公其不合适食物安全步伐的食物”“充公其销售或者使用的假药、劣药和违警所得”的不利后果。这么的后果属于《行政处罚法》第9条第2项中“充公违警所得、充公犯罪财物”的行政处罚种类，筹划者如故按照协议支付了相应的价款，不合适安全步伐的食物、药品被充公势必对其形成了经济亏蚀。

在此种情形下，若是筹划者依据其与分娩者或者上一级销售者之间预先在协议中商定的关系使命使命要求，向协议相对东说念主意见淹没协议、返还货款以及补偿亏蚀的违约使命，筹划者此时建议的权利意见在名义上合适行政处罚追偿权的哄骗，同期亦然基于协议商定要求对方承担违约使命的弘扬。不管是基于违约使命要求如故哄骗追偿权，法院应当在民事诉讼中照章因循其要求返讨价款及补偿亏蚀的诉讼申请，这既不违犯法律的强制性章程，对行政处罚决定的正当性不会产无邪摇，同期也合适民事行动的基本原则。

启  示

在经济生计经管法式日益完善确当下，行政经管秩序与经济社会发展的团结将愈发缜密，这一趋势在案件裁判上雷同体现为民行交叉问题的多发。对此，民商事案件的审查雷同以正确纠合并经管民行交叉问题为前提，这就要求司法裁判对民行交叉问题具备正确的纠合，进行合理的经管，在案件审理历程中注重对分离念念维与团结念念维的应用。

妥善处理民行交叉问题，前提是厘清不同法律法式的适用情形。具体来说，违犯行政经管秩序的承诺担行政使命，违犯民事协议商定的则承担违约使命，这即是民行交叉案件审理中的分离念念维。在民商事案件审理中，法院留心行政机关作出行政处罚决定的正确性、正当性、合感性，但并不会据此径直认定协议主体之间建树违约使命，而是主要围绕协议商定及履行本质，重心审查相应行径是否违犯协议商定事项，进而判断是否应当据此承担违约使命，这是审理民行交叉案件中的团结念念维。

而在行政诉讼中，法院一般也不会对民事法律使命的认定作出处理。行政违警行径的使命承担是由法律明确章程的，法院审查行政处罚决定的正当性，重心关心的是行政机关认定被处罚东说念主履行违警行径的事实是否充分，以及当事东说念主是否应当承担行政法律使命。至于民事协议中对于使命使命要求的商定，原则上既不是行政规定研究的身分，也对法院正当性审查不产生赓续。换句话说，协议商定即便正当，也只在协议相对方之间产见服从，无权转变行政处罚的法定适用规定，不然就会偏离立法的本意和初志，影响行政规定的本质成效。

作  者

俞水娟：苏州相城法院党组通知、院长

吕长城：江苏高院行政审判庭空洞组组长

着手：江苏高院偷窥自拍网站